La stampa europea di stamattina ha dato grande risalto alla bocciatura da parte del Parlamento Europeo del trattato anticontraffazione ACTA. Il voto degli eurodeputati di cui 478 hanno votato contro, 39 a favore e 165 si sono astenuti è stato sospinto da una petizione firmata da 2,8 milioni di cittadini europei che chiedevano che tale accordo venisse disapprovato, in nome della libertà d'espressione, la ricerca e la privacy. Se l'ACTA, sostenuto da Stati Uniti Canada Australia Giappone Nuova Zelanda Messico e firmato da 22 paesi europei, fosse entrato in vigore avrebbe limitato di molto la libertà di azione in rete. Secondo Repubblica questi sarebbero i percoli percepiti da un’eventuale entrata in vigore di tale trattato:

Fornisce il potere ai detentori del diritto di autore di fare pressione su provider e intermediari per bloccare contenuti direttamente o raccogliere informazioni su sospetti pirati, senza un mandato del giudice. L'accordo incentiva infatti la collaborazione diretta tra mayor e provider scavalcando polizia e autorità giudiziaria, negando nei fatti il diritto a un processo equo e aprendo la porta a rischi rilevanti per la privacy del cittadino. Molto contestata è poi la segretezza con cui i vari attori hanno negoziato l'accordo scavalcando i parlamenti nazionali e le istituzioni comunitarie e internazionali. Le prime bozze del documento sono state rese pubbliche solo grazie a siti come Wikileaks e sono passati tre anni prima che i documenti fossero diffusi per vie ufficiali

Martin Schultz, presidente del Parlamento Europeo, pone l’enfasi sulla partecipazione popolare europea e sull'esistenza di un pubblica opinione sovranazionale capace di mobilitarsi per raggiungere risultati consistenti in materie come la regolazione normativa della rete . Il luogo preposto a raccogliere queste spinte democratizzanti è il Parlamento Europeo, il cui peso istituzionale non può essere trascurato. 

L'Europa per tanto è stata chiamata ad intervenire in un’aerea del diritto le cui frontiere si spostano velocemente, e in cui il diritto comunitario diventa sempre di più la prima fonte normativa invitata a normare questi mutamenti. Da segnalare al riguardo la posizione del Frankfurter Allgemeine Zeitung:

Il branco si è scagliato sull’Acta e ha vinto […]. L’arroganza dei cyber-feticisti, questa ‘comunità della rete’ idealizzata e santificata, ha voluto impedire che lo stato garantisse qualcosa che soltanto lo stato può garantire: il diritto. Il modo in cui il governo tedesco, il parlamento [tedesco] e ora il Parlamento europeo si sono piegati davanti alla disinformazione e all’intimidazione di questa comunità è vergognoso. Come se non bastasse questa azione contro il diritto e la legge viene celebrata come fosse una nuova forma di democrazia, e ogni riferimento al carattere totalitario delle masse digitali viene liquidato come atto di ‘lobbysmo’. Ma chi è che ha fatto cadere l’Acta se non una lobby senza scrupoli?

Con il voto che ha bocciato l'ACTA l'Europa è caduta in mano alle lobby oppure ha dimostrato che in fondo qualcosa di positivo la contraddistingue? Tra le lobby delle banche e quella della comunità della rete preferisco decisamente la seconda.